|
Wind- und Voltaikstrom-Kosten
– die Realität!
Ursache des
immensen volkswirtschaftlichen Schadens |
|
29 Cent |
Jede in Deutschland
verkaufte KiloWattstunde Strom ist in 2011 mit einem Betrag von 3,53 Cent
(zzgl. MWSt) beaufschlagt, um den Betreibern dieser beiden Stromtechnischen
Narreteien (siehe Botschaft) ein einträgliches Geschäft zu ermöglichen |
Mit jeder Umdrehung verursacht diese WKA bei Nennleistung einen
volkswirtschaftlichen Schaden von 12 Ct. Sie dreht dann optimal (aus der
kommerziellen Sicht des Betreibers) mit 21,5 U/min. Angenommen, sie würde so
das ganze Jahr drehen, wären dass ca. 1,4 Mio. Euro. Gut, dass sie in der
Praxis im Mittel davon nur 17% erreicht! |
Windstrom-Erzeugung und -Kosten
Kosten-Entwicklung Voltaik
Stromkosten 1980-2020
Energie/Leistungs-Statistik- (eine unsinnige
Statistik)
Gesamt-Energie-Bilanz/CO2-Reduktion
Stromerzeugung Europa (UTCE Verbundzone)
Statistiken (älter)
Botschaft
Diese Seiten enthalten eine Vielzahl von technischen und kaufmännischen
Informationen über Windstrom und Voltaik-Strom mit Bezug auf die
Finanzierungs-Basis EEG (Gesetz zur Einspeisung Erneuerbarer Energien). Diese
Seiten sind hoffentlich hilfreich für das Verständnis des Strom-Geschäftes und
für den Teufelskreis, in dem sich Deutschland inzwischen Energiepolitisch
befindet:
17 Milliarden Euro EEG-Erlöse fließen in 2011 in die Taschen von
insgesamt vielleicht 25.000 Voltaik- und WEA-Besitzern. Selbstverständlich tun
diese alles, um diesen Erlös abzusichern und möglichst noch zu mehren.
Die Seiten hier liefern die Information für eine erfolgreiche Auseinadersetzung
mit den "Profiteuren" und deren Anhängern.
Man kann die Argumentation allerdings auch sehr verkürzt und trotzdem sachlich
korrekt führen:
- Nachts scheint keine Sonne
- meistens passt der Wind nicht
- (Wechsel) Strom kann man nicht speichern
Hieraus kann man umfassend ohne eine Verhaspelung in technischen Details den
Unfug evident machen, mit WEA und Voltaik einen wesentlichen Anteil am Betrieb
eines Stromversorgungsnetzes leisten zu wollen.
Strom
machen und verteilen ist ein kompliziertes Geschäft, wir alle kennen die spektakulären
Blackouts. Damit diese nicht eintreten, müssen bei Produktion und Verteilung
gewisse Gütekriterien eingehalten werden und ein Strommix ist dazu essentiell.
Allerdings handelt es es sich hier nicht um einen Mix nach Quellen, was heute
für die Politiker und Statistiker im Vordergrund steht, sondern um eine Mix
nach Reaktions-Fähigkeit auf Bedarfs-Schwankung.
Gütekriterien
Vorab ein paar Worte zum Strom, was ist das überhaupt, Was sind die
Güte/Leistungskriterien
Es gibt ein allgemeines Kriterium
-generelle Verfügbarkeit: Strom muss dann da in ausreichendem Maße verfügbar
sein, wenn die Mutter das Spiegelei auf dem E-Herd braten will und nicht, wenn
gerade ein Erzeuger Feuer unterm Kessel hat (oder besser, wenn der Wind weht).
-Netzstabilität: Das Netz darf nicht zusammenbrechen (Blackout)
-Strom sollte wegen verschiedener tw. sehr komplexer physikalischer
Gegebenheiten möglichst nah am Verbrauchsort produziert werden.
Daneben gibt es das
technische Qualitätsdreieckgestirn:
|
|
Diese Gütekriterien
müssen mit sehr hoher Exaktheit eingehalten werden, damit es nicht zu
empfindlichen Störungen oder sogenannter Blindleistung kommt, wo die Erzeuger
praktisch nicht gemeinsam in die Speichen greifen sondern sich gegenseitig
behindern bzw. sogar gegeneinander arbeiten. |
|
Diese
gemeinsame Qualität muss im gesamten Verbundnetz eingehalten werden,
ansonsten, siehe 4.11.2006. |
|
|
Mit welcher
unglaublichen Dummheit, Ignoranz oder Lüge z.B. die Journalisten tw. mit diesem Thema umgehen, mag
man aus der TAZ 3.1.2007 entnehmen: 3 AKWs nur für den Export heisst es dort,
ausgehend davon das der Saldo im UCTE-Verbund für 2006 einen Deutschen
Überschuss von 20 Mrd kWh ausweisst. (Das als Export zu deklarieren, ist
eigentlich falsch, anders als bei KW, die tatsächlich für den Export
produzieren. Das verbieten aber schon die Deutschen Produktionskosten.) |
|
Stromerzeugung in Deutschland im Jahr 2000 - 2010
(Nach
DIW – Deutsches Institut der Wirtschaftsforschung, auf Grund anderer Berechnungsverfahren
liegen die häufig verwendeten Zahlen des VDEW (Verband der Deutschen
Energiewirtschaft) etwas niedriger und stellen EEG-Strom Anteilsmäßig höher)
|
Energieträger |
2000 |
% |
2001 |
% |
2002 |
% |
2003 |
% |
2004 |
% |
2005 |
% |
2006 |
% |
2007 |
% |
2008 |
% |
2009 |
% |
2010 |
% |
|
Kernenergie |
169,6 |
29,6 |
171,2 |
29,4 |
164,8 |
28,4 |
165,1 |
27,7 |
167 |
27,7 |
161 |
26,6 |
168 |
27,4 |
140,5 |
22,1 |
148,8 |
23,4 |
137 |
23 |
140,0 |
22,6 |
Braunkohle
|
148,3 |
25,9 |
154,8 |
26,6 |
159 |
27,4 |
159 |
26,7 |
158,5 |
26,3 |
149 |
24,6 |
146,5 |
23 |
156 |
25,1 |
150,0 |
23,6 |
143 |
24 |
147,0 |
23,7 |
|
Steinkohle |
143,1 |
25 |
143,1 |
23,8 |
135 |
23,2 |
142,6 |
24 |
138 |
22,9 |
128 |
21,1 |
130 |
21 |
145 |
22,8 |
128,5 |
20,2 |
107,3 |
18 |
116,0 |
18,7 |
|
Erdgas |
49,2 |
8,6 |
55,5 |
9,5 |
54 |
9,3 |
57,5 |
9,7 |
62 |
10,3 |
70 |
11,6 |
74,5 |
12 |
74,5 |
11,7 |
83,5 |
13,1 |
77,5 |
13 |
84,5 |
13,6 |
|
Wasserkraft |
27,7 |
4,8 |
25,6 |
4,4 |
26 |
4,5 |
25,4 |
4,1 |
21 |
3,5 |
29 |
4,8 |
30,7 |
4,8 |
27,5 |
4,3 |
27,0 |
4,2 |
19 |
3,2 |
19,7 |
3,2 |
|
Windkraft |
9,5 |
1,64 |
10,5 |
1,88 |
16,8 |
2,88 |
18,9 |
3,19 |
25,5 |
4,3 |
26,5 |
4,4 |
30,3 |
4,9 |
38,6 |
6,2 |
42,0 |
6,6 |
38,1 |
6,4 |
36,55 |
5,9 |
|
Biomasse |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
1,3 |
10 |
1,6 |
18 |
2,9 |
25 |
3,9 |
19,0 |
3,0 |
30 |
5 |
25,5 |
4,6 |
|
Voltaik |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,6 |
0,1 |
1 |
0,16 |
1,6 |
0,25 |
3,0 |
0,5 |
4,5 |
0,7 |
6,2 |
1 |
12,0 |
1,9 |
|
Heizöl |
5,2 |
0,9 |
6,1 |
1 |
6 |
1 |
6 |
1 |
5 |
0,8 |
11 |
1,8 |
2,1 |
0,3 |
8,0 |
1,2 |
10,5 |
1,7 |
10,1 |
1,7 |
7,5 |
1,2 |
|
Müll u.ä. |
3,7 |
0,6 |
3,7 |
0,6 |
3,7 |
0,6 |
4,0 |
0,8 |
2,5 |
0,8 |
5 |
0,8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
4,8 |
0,8 |
|
Sonstige |
17,1 |
3 |
16 |
2,7 |
15,7 |
2,7 |
21,4 |
3,8 |
14,3 |
3,4 |
14,5 |
3,4 |
21 |
3,3 |
17,9 |
2,8 |
22,2 |
3,5 |
28 |
4,7 |
21,5 |
3,7 |
Gesamt-Erzeugung |
573,4 |
100 |
581,8 |
100 |
581 |
100 |
595 |
100 |
601,7 |
100 |
605 |
100 |
622 |
100 |
636 |
100 |
636 |
100 |
596 |
100 |
621 |
100 |
Gesamt-Verbrauch |
576,4 |
|
580,5 |
|
581,7 |
|
591 |
|
601 |
|
|
|
|
|
|
|
613,5 |
|
|
|
604,0 |
|
|
Summe Fossile (**) |
|
61 |
|
61,5 |
|
61,5 |
|
61,8 |
|
61,1 |
|
63,3 |
|
63,1 |
|
63,6 |
|
56,9 |
|
56,7 |
|
|
|
Import/Export-Saldo |
3,0 |
|
-1,3 |
|
0,7 |
|
0,8 |
|
0,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
Angaben
in Mrd. kWh – Abweichend von den VDEW-Zahlen beinhalten unsere Zahlen
auch den Eigenverbrauch der Erzeuger und die Transport-Verluste. Schließlich
braucht man zum Strom machen Strom und beim Transport fällt was runter. Bei
Vergleichen einer Produktionsart ist ein Bezug nur zum
End-Verbraucher-Verbrauch (wie von der Windlobby immer dargestellt) absolut
unseriös. aktuelles Jahr mit (*) = Prognose / Hochrechnung
Übrigens, wollte man ganz Deutschland mit Biomassestrom versorgen, müßte man
grob geschätzt die gesamte Fläche Deutschlands für den Anbau von NAWARO's
nutzen. (Quelle Eurelectric)
(**) dies ist ein rein rechnerischer Wert, abgeleitet aus den chemischen
Reaktionsformel bei der Verbrennung der verschiedenen PE-Typen
Folgende Statistik (2002) ist in den Werten etwas abweichend, wegen der
daraus abgeleiteten Kostenverteilung aber in sich konsistent übernommen von
Prof. Alt- Aachen
|
Anteil nach
Volumen 2008 |
Anteil nach
Kosten 2008 |
|
|
|
|
Quelle: eigen,
Unstetigkeitskosten der Windenergie nicht berücksichtigt. Der Steinkohle-Kosten
Anteil, der auch den preisgünstigen Importkohle-Anteil beinhaltet, ist
bemerkenswert. |
|
Windstrom-Erzeugung
und –Kosten Deutschland
Bis 2008 abgeleitet aus ISET, ab 2009 monatlich
kumuliert aus Netzbetreiber-Angaben
|
|
2003 |
- |
2011 |
|
|
Millionen kWh |
|
|
|||||
|
|
Jan |
Feb |
Mär |
Apr |
Mai |
Jun |
Jul |
Aug |
Sep |
Okt |
Nov |
Dez |
Kum |
|
2003 |
2.338 |
850 |
1.360 |
1.987 |
1.268 |
1.234 |
1.093 |
1.200 |
936 |
1.654 |
2.036 |
3.196 |
19.152 |
|
2004 |
2.508 |
2.998 |
2.593 |
1.623 |
1.614 |
1.958 |
1.519 |
1.742 |
2.397 |
2.124 |
2.302 |
2.531 |
25.909 |
|
2005 |
5.065 |
2.445 |
2.669 |
1.689 |
1.668 |
1.483 |
1.611 |
1.504 |
1.125 |
1.975 |
2.111 |
2.956 |
26.301 |
|
2006 |
1.828 |
2.154 |
2.696 |
2.397 |
3.212 |
1.211 |
920 |
2.101 |
2.139 |
2.871 |
3.991 |
4.273 |
29.793 |
|
2007 |
7.790 |
3.233 |
3.987 |
2.492 |
2.380 |
1.848 |
3.016 |
1.948 |
3.043 |
1.596 |
3.700 |
3.600 |
38.633 |
|
2008 |
6.273 |
4.366 |
5.532 |
2.026 |
1.648 |
2.033 |
2.256 |
2.881 |
2.131 |
3.544 |
4.385 |
4.884 |
41.959 |
|
2009 |
3.176 |
3.201 |
3.757 |
2.773 |
2.955 |
2.762 |
2.579 |
1.985 |
2.673 |
3.580 |
5.404 |
3.296 |
38.141 |
|
2010 |
3.710 |
3.386 |
4.240 |
2.520 |
2.485 |
1.730 |
1.584 |
2.391 |
2.844 |
3.711 |
3.775 |
3.606 |
35.982 |
|
2011 |
3.619 |
4.585 |
3.056 |
3.487 |
3.022 |
2.505 |
3.633 |
2.402 |
|
|
|
|
26.309 |
Kosten-Entwicklung Voltaik
kumulierte Werte bis 2010
nach BDEW, ab 2011 monatlich von Netzbetreibern, Spalte Kosten eigene Schätzung
|
Monatsstatistik VoltaikStrom D |
|
|
|
|
2011 |
- |
2011 |
|
|
Milliarden Wh |
|
|
|
|
|
|
Jan |
Feb |
Mär |
Apr |
Mai |
Jun |
Jul |
Aug |
Sep |
Okt |
Nov |
Dez |
Kum |
mio EUR |
|
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.220 |
1.176,00 |
|
2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.074 |
1.597,00 |
|
2008 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.419 |
2.218,00 |
|
2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6.578 |
3.156,00 |
|
2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8.296 |
3.880,00 |
|
2011 |
232 |
967 |
1.666 |
1.975 |
2.257 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kum. |
|
1.199 |
2.865 |
4.840 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
7.097 |
2.821,35 |
gültige Sätze
|
Inbetriebnahme 2011 |
Cent/kWh zzgl. MWST |
|
|
0-30 KW |
|
28,74 |
|
30-100 KW |
|
27,33 |
|
100 KW-1 MW |
|
25,86 |
|
>1 MW |
|
21,56 |
|
0-30 KW, selbstverbrauchte Erzeugung |
|
28,74 |
|
0-30 KW, Rückvergütung für Selbstverbrauch
bis 30% der Gesamterzeugung der Anlage |
|
16,38 |
|
0-30 KW, Rückvergütung für Selbstverbrauch
über 30% der Gesamterzeugung der Anlage |
|
12,00 |
|
30-100 KW, selbstverbrauchte Erzeugung |
|
27,33 |
|
30-100 KW, Rückvergütung für Selbstverbrauch
bis 30% der Gesamterzeugung der Anlage |
|
16,38 |
|
30-100 KW, Rückvergütung für Selbstverbrauch
über 30% der Gesamterzeugung der Anlage |
|
12,00 |
|
100-500 KW, selbstverbrauchte Erzeugung |
|
25,86 |
|
100-500 KW, Rückvergütung für
Selbstverbrauch bis 30% der Gesamterzeugung der Anlage |
|
16,38 |
|
100-500 KW, Rückvergütung für
Selbstverbrauch über 30% der Gesamterzeugung der Anlage |
|
12,00 |
Übrigens scheint natürlich nachts keine Sonne
(wissen Sie), auch die täglichen Einspeiseschwankungen sind enorm, wie man aus
folgendem willkürlich gewählten Monatsdiagramm ablesen kann:
Das Diagramm enthält nur die Voltaik-Strom-Leistung.
Und im Winter gibt’s u.U. lange Phasen ohne nennenswerte Strom-Produktion:
Stromkosten 1980-2020
Die
EEG-Kosten stellen derzeit mit ca. 5,4 Cent je kWh (die BDEW-Zahl 3,53 enthält
weder die MWST noch den Rucksack 2012 in Höhe von ca. 3,5 Mrd.) bereits einen
Anteil von deutlich über 20% an den gesamten Strom-Preisen dar. Dieser
Kostenblock wird weiter steigen. Der BDEW hat die Zahlen nur bis 2015
prognostiziert. Ausserdem hat er in den letzte Jahren stets zu niedrig gelegen,
und die Windeinspeisung war um 15% unter Durchschnitt (das dreht sich auch mal
wieder). Wir haben die gesicherten historischen und die Ist-Werte in einer
Tabelle zusammengefasst und weitere Kostenfaktoren berücksichtigt für eine
Prognose bis 2020, und sind dabei auf den Wert 51 Cent für das Jahr 2020
gekommen, d.h. im Jahr 2020 wird die früher utopisch anmutende Zahl von 50
Cent/kWh überschritten. Dabei gehen wir von folgenden Annahmen aus, die auch
verkürzt in der Tabelle enthalten sind:
===>Die Produktionskosten bleiben trotz teilweiser KKW-Abschaltung
weitgehend unverändert, weil wir mit einem massiven Rückgang der Gaspreise Dank
Shale-Gas (Effekt wie in den USA) rechnen und weil verstärkt KK-Strom-Import
eintritt
===>Die EEG werden weiterhin mit der aktuellen Steigerungsrate verbleiben
trotz Senkung der Voltaik-Sätze, weil einerseits Offshore-Wind kommt und
andererseits betreffend Voltaik der clevere Michel jetzt erst so richtig wach
wird, angestachelt durch die Handwerker, die Futter für ihre Panel-Monteure
brauchen.
===>KWK wird kein Renner
===>Ökosteuer hat sich eingependelt mit dem Stromverbrauch, ebenso die
Verbände-Marge
===>GIL wird ab 2015 massiv in der Netz-Abschreibung zu finden sein
===>Parallel dazu wird das Supergrid als Kostenblock anfallen – siehe
Diagramm unten.
===>CCS wird nicht durchsetzbar sein.
===>Zertifikate werden nicht an Bedeutung gewinnen
===>keine Deutsche EU-Einflußnahme nach dem Japan-Erdbeben
(Fukushima-Block-1 Kategorie 4-Havarie)
Grafik dazu:
Stromerzeugung UTCE (Verbundzone)
Die Europäische
Verbundzone besteht heut in hoher Abhängigkeit. Der Mix der Erzeugung ist heute
ausgewogen, wie folgendes Diagramm zeigt. Die Risiken sind mäßig.
Schmarotzer des Verbundes sind Italien mit hohem Import und die fremden
Dänemark wegen des hohen Windanteils und Schweden wegen des hohen
Wasseranteils.
Auch Österreich ist mit seinem Defizit und dem hohen Wasseranteil zunehmend ein
Problem.
Die Deutsche Windenergie ist noch nicht wirklich ein Problem, da die
Schwankungen noch lokal in den Regelzonen ausgeglichen werden.
Regelung und Lastausgleich erfolgen auf mehreren Ebenen, wobei in Abhängigkeit
von physikalischen und technischen Möglichkeiten folgende Verfahren angewendet
werden:
·
Bis zu 10 s erfolgt der Lastausgleich zwischen
Erzeugung und Bedarf aus der Dynamik aller rotierenden Massen (Generatoren und
Motore) und entsprechender Frequenzänderung im Normalbetrieb bis ± 0,1 Hz.
·
10 s bis 2 - 3 Minuten: Lastausgleich durch die
Primärregelung aller mit einer Statik von rd. 4 % im Parallelbetrieb arbeitenden
Kraftwerke mit Energiepufferung über den Kessel-Dampfdruck der konventionellen
Kraftwerke proportional der Gesamtleistungszahl des UCTE –Verbundnetzes
(Primärregelung).
·
2 - 3 Minuten bis 10 - 15 Minuten: Aktivierung
mitlaufender Reserveleistung mittels der Sekundärregelung und Abruf von
Pumpspeicherleistung und Gasturbinen-Reserveleistungen nach Maßgabe der
Leistungszahl der Landesnetze bzw. der Regelzonen.
·
8 - 10 Stunden: Abruf und Inbetriebnahme von
Reservekraftwerken aus unterschiedlichen Bereitschaftsstufen.
Produktion 2007 2.607 TWh
Unsinnige
Wind-Energie/Leistungs-Diskussion
Vier Zahlen hämmert die Propaganda
immer ein
-Die gesamte Windkraft-Leistung ist X (Ende 2008 ca. 25.000 MW, alle anderen
Kraftwerke ca. 115.000 MW)
-Der Anteil am Stromverbrauch ist Y Prozent (2008 ca. 7%)
-Es wurden Z Tonnen Kohlendioxyd-Produktion verhindert
-Es sind W Anlagen installiert (als Positiv-Meldung)
Dies vier Werte wurden inzwischen von Politik und Medien ausnahmslos als
positive Faktoren vereinnahmt. Damit sind sie das allerdings noch lange nicht
tatsächlich
Alle vier Zahlen sind volkswirtschaftlich und ökologisch völlig wertlos bzw.
zeigen einen Schaden an.
- Die Windkraft-Leistung sagt nichts über den Nutzungsgrad. Tatsächlich liegt
sie bei nur 17-18% im Offshore-Einsatz bei 25. Damit wird die Verschwendung von
Kapital evident, denn eine WKA ist erheblich teuere (je kW) als z.B. ein
GUD-Kraftwerk. Das ist übrigens einer der wesentlichen Gründe für die hohen
Stromproduktionskosten. Das Kohlekraftwerke auch nur einen Nutzungsgrad von 50%
haben, liegt ausschließlich am Absatz-bedingten Betrieb vorwiegend im
Teillastbereich.
- Der Anteil am Stromverbrauch sagt nichts über die Primär-Energie-Einsparung
(als eigentliches Ziel der Technik). Wenn man wegen der Unstetigkeit des Windes
und unsicherer Prognosen Fossile Kraftwerke in annähernder Leistung (unter
Dampf) weiterlaufen lässt, wird die Primärenergie trotzdem verbraucht (und die
Kosten landen beim Regelstrom).
Wie problematisch dieses Thema tatsächlich ist, zeigt untenstehende Grafik und
eine Aussage von RWE (Februar 2007), dass inzwischen 20% der gesamten
Netzkosten (darunter fällt auch der Regelstrom) Windstrom-verursacht sind.
|
|
|
Diese Linie stellt die
Windstrom-Produktion in Leistung (MW) im Stunden-Integral da. Man kann also
annehmen, dass am 28.Januar gegen 0.00 Uhr tatsächlich die Einspeisung fast
bei Null war (Kurvenwert 50). Am 4. Februar gegen 12.00 Uhr hat der
Spitzenwert bei 14.000 gelegen haben. Also mussten für dies Schwankung ca. 25
Kohle/Gas-Kraftwerke mittlerer Kapazität die Abgabe von 100 auf Null
drosseln. Dass sie dabei weiter Primärenergie verbrauchen versteht sich. Nun
tritt dieser Anstiegseffekt ja auch entgegengesetzt auf, d.h. der Wind lässt
nach. Und dann müssen die Kohle und Gas-Kraftwerke einspringen, wobei
Kohle-Kraftwerke eine Vorheizzeit von 1-8 Stunden haben, also Primärenergie
verbrauchen. Da man nun unsichere Prognosen hat, wird hier permanent Kohle
verheizt, denn die Alternative wären Blackouts. |
-Es wurden Z Tonnen
Kohlendioxyd-Produktion verhindert
Das tritt natürlich nur ein, wenn keine Primärenergie verbraucht wird, siehe
unten
-Es sind W Anlagen installiert (als Positiv-Meldung), derzeit ca. 23.000
Das heisst 23.000 mal Beschädigung des Landschaftsbildes, Einwirkungen auf
Menschen, Wertverlust für Immobilien, Vogeltod durch schreddern
Gesamt-Energie-Bilanz
/ CO2-Reduktion
Vielfach wird die Diskussion um
eine sogenannte Gesamt-Energie-Bilanz geführt. Diese Diskussion wurde initiiert
von den Befürwortern, weil man zunächst intuitiv annimmt, dass wegen der
sogenannten Erneuerbarkeit des Windes die Energie ja praktisch aus dem
energetischen Nichts gewonnen wird, wenn man das Gegenteil von Nichts als
Verbrauch von PE-Trägern oder Verwendung anderer Energie definiert.
In naiven Rechnungen wird oft von einer Amortisationszeit von 3-4 Monaten
gesprochen. Diese Zahl ist in zweifacher Hinsicht falsch:
a)
Sie fusst auf Durchschnittswerte nach Materialklassen
und Gewicht des VDMA, wobei die weitgehenden Veredelungsprozesse bei den
Komponenten nicht berücksichtigt werden.
b)
Neben dem eigentlichen Energie-Verbrauch bei
Herstellung und Installation sind auch Kapital-Aufwendungen und
–Dienstkosten der Energie-Produktion gegen zurechnen (Siehe Dr. Lutz
Niemann)
Bei realistischer
Gesamtbetrachtung einschließlich Wartung wird die Bilanz über den Lifecykle bei
Voltaik vermutlich negativ sein und bei WEA die energetische Amortisation
mehrere Jahre betragen.
Unserer Behauptung (bestätigt durch Prof. Alt, FH-Aachen)
Windstrom
und PV sind Kraftwerk-neutral, d.h. volkswirtschaftlich wertlos
(sie
reduzieren trotz Einspeisung nicht den Aufwand bei konventionellen Kraftwerken)
Der Eingespeisten Strommenge aus Wind und Voltaik steht rein rechnerisch eine
Einsparung an Aufwand (PE-Verbrauch, Personal, Abschreibung, etc.) gegenüber,
aus der eine CO2-Emissions-Einsparung abzuleiten wäre (Sinnhaltigkeit sei hier
nicht diskutiert). Dieser Einsparung stehen jedoch Energie-Verbräuche und
Aufwendungen anderer Art gegenüber:
a) Energie für die Produktion der WEA und Voltaik-Anlagen und auch für den
dramatischen Übertragungs-Netze-Ausbau, der ausschließlich diesen
unzuverlässigen Strom-Quellen zuzurechen ist. Voltaik z.B. benötigt viele
Jahre, bis die erzeugte Energie die Produktions-Aufwendungen zu Null saldiert
hat. Auch bei Windstrom-Anlagen werden Zahlen von 4 Monaten bis > 1 Jahr
genannt. Dieser Verbrauch in Summe wird von uns auf 1/3 der gesamten
eingespeisten Strommenge geschätzt.
b) Wind und Voltaik Strom wird nicht Verbrauchsnah produziert sondern muss u.U.
sehr weit zum Verbrauchsort transportiert werden. Dadurch entstehen
Transportverluste. Derzeit wird der Gesamt-Verlust im Netz mit ca. 5% angegeben
(auch aus anderen Quellen). 1/3 der gesamten Wind und Voltaik-Einspeisung entsprächen
2%, was eine realistische Verlust-Größenordnung darstellt.
c) Durch die ständig schwankende Einspeisung von Wind und Voltaik-Strom müssen
fossile Kraftwerke ständig rauf und runter geregelt werden und laufen
überwiegend im nicht Verbrennungs-optimalen Teillast-Bereich, verbrauchen also
hierdurch wesentlich mehr Primär-Energie bezogen auf die abgegebene Leistung.
Dieser Mehrverbrauch wird ebenfalls zu einem Drittel geschätzt.
d) Der Nutzungsgrad der konventionellen Kraftwerke sinkt, d.h. die Erzeugungskosten
steigen, weil die Fix-Kosten auf eine geringere Nutzung verteilt werden müssen.
Damit ergibt sich der Saldo zu Null, d.h. Wind- und PV sind
volkswirtschaftlich wertlos und auch für CO2-Betrachtungen nicht relevant. (In
Summe gesehen – und bei den derzeitigen Größenordnungen Voltaik 0-2%,
Windstrom 5-10%)
Entwicklung der Strompreise
Die
Strompreise (für den Verbraucher) orientieren sich in ihrer kurzfristigen
Entwicklung an den Beschaffungs-/Erzeugungskosten für die Ware (den Strom in
kWh). Die Schwankungen sind enorm. Primär die kalten Wintermonate führen zu
einem sprunghaften Anstieg.
Als Faustformel definieren wir:
Die Herstellkosten stellen mittelfristig 20 – 30 % des Verbraucherpreises
dar.
Bei der Kalkulation wird vorwärts gerechnet, d.h. es gibt nicht wirklich einen
Wettbewerb und die Ableitung der Preise ergibt sich durch drehen an der
Kalkulationskurbel.
(Näheres demnächst unter dem dritten Unterpunkt Zusammensetzung.)
Die Herstellkosten(Abgabepreise ab Werk) für Strom
inkl. Betriebskosten, Einsatzmaterial (Brennstoff) und Abschreibung über die
Basisperioden(*) stellen sich bezogen auf die Hauptträger Kohle, Kernkraft,
Erdgas und Öl z.B. in USA in 2002 wie folgt in Dollar-Cent je kWh
|
Träger |
Kohle |
Kernkraft |
Erdgas |
Öl |
Windstrom |
|
Abgabepreis |
1,85 |
1,71 |
4,06 |
4,41 |
8,9 |
|
Brennstoff-Einsatz |
1,36 |
0,45 |
3,44 |
? |
0,0 |
|
Inzwischen sind
die Deutschen Strompreise völlig ausser Kontrolle. Für Groß-Unternehmen liegen
sie 60% höher als in Frankreich und 50% höher als in UK. Für Haushalte
beträgt der Mehrpreis 70% bzw. 50% (Werte lt. Accenture und vor Steuern) Das ganze Drama
– und nur so kann man das bezeichnen, zeigt folgende Tabelle. Da kann
man nur sagen: Hohe Renditen garantieren hohe Aufsichtsrat-Tantiemen für die
sich ihre eigenen Pfründe schaffenden Politiker in diesen Positionen.
|
|||||
Zusammensetzung des Strompreises
Elemente des Strompreises sind:
-Bezugskosten Strom, die sich wiederum aus unterschiedlichen Bezugsarten
ergeben – siehe folgendes Diagramm
-Netzkosten
-Stromsteuer
-KWK-Abgabe (Kraft-Wärme-Koppelung)
-EEG-Verteilung
-Konzessions-Abgabe
-Mehrwertsteuer
|
|
Als Faustformel für Strom-Erzeugungs-/Beschaffungskosten gilt: |
|
Die folgende Tabelle (2007) stellt die
Kostenanteile eines Industriellen Verbrauchers dar, wobei der Gesamt-Kuchen =
100% entsprechend ca. 8-9 Ct. ausmachen kann. (Im Gegensatz zu 14-16Ct bei
einem Privat-Verbraucher. Allerdings nimmt er den Strom auch im
Mittelspannungsbereich ab.) Die Konzessions-/Verbändeabgabe ist hier nicht enthalten.
Sie fällt nicht zwangsläufig an. (*) Die Mehrwertsteuer ist der inverse
16%-Satz. |
|
|
|
Die Verteilung
basiert auf einem EEG-Anteil (Windstrom) von 3 % (2003). Ein Anstieg auf z.B.
10 % (Trittins- Traum) hätte eine Hebelwirkung bei EEG und Netznutzung zur
Folge und würde einen Anstieg insgesamt von ca. 15-30% ausmachen. Achtung: Werte veraltet, Siehe Tabelle oben |
|
|
Für private
Verbraucher kommen weitere variable Kostenelement hinzu, so das bei einem
mittleren Preis von 15 Ct. je kWh die Anteile in obiger Grafik (bis auf die
Mehrwertsteuer) entsprechend niedriger sind, ebenso fällt der %-Anstieg
niedriger aus, da derzeit das Niveau schon höher ist. |
Prof. Alt von der FH-Aachen sieht folgende Zusammenhänge:
|
|
Die Verteilung des Geschäftes von E.ON-Energie ist wie folgt:
Stromproduktion nach Erzeugungsart
